Cargando...
El abogado que representa a la querella dijo a ABC Cardinal que considera “lamentable jurídicamente” que se hayan basado solo en la flagrancia para imputar a Florentín, ya que con esto desechan otras aristas de la investigación, como el cruce de llamadas.
Lea más: Acusan a un solo policía y desechan orden de atraco
Explicó que se debe determinar quién dio la orden a partir de las 00:00 del 1 de abril de 2017, porque a partir de allí, con base en el cruce de comunicaciones que proporcionaron, “surgen las comunicaciones de gente que no tiene por qué comunicarse con (Críspulo) Sotelo”.
“Es relevante saber qué pasó entre las 00:00 y las 00:20, porque en ese rango se produjeron llamadas que cambiaron el actuar de la Policía, porque ya habían terminado los actos vandálicos” que puedan justificar el ingreso de un pelotón al PLRA.
Sostuvo que una vez que el grupo que los policías consideraban belicoso ingresó al PLRA debieron pedir orden de allanamiento para ingresar y, si continuaba la violencia adentro, existe un protocolo a seguir que no fue el desplegado aquella oportunidad.
Expresó que la orden de atacar al PLRA no existía desde la siesta o la tarde, sino que surgió aquella noche. Cree que, con esta imputación, la Fiscalía muestra que no está interesada en introducir a nuevas personas en la investigación.
A su criterio, si se duda de los informes de la Policía, “se tiene que construir el caso sobre otros indicios, pero para una Fiscalía que está acostumbrada a trabajar solo hasta las 13:00 y que no quiere tocar hilos de poder, le sienta mejor creerle a la Policía”.
“Con el establecimiento de la flagrancia, que es una necesidad para las cúpulas policiales, se termina la necesidad de buscar a quién dio la orden”, finalizó.