Cargando...
El pasado 21 de junio funcionarios del Indert concursaron por ingresar a tres rubros disponibles, denominados “Administrativo”, “Técnico 2” y “Profesional”.
Dos funcionarias que se presentaron al concurso de oposición para desprecarización laboral, que prefirieron el anonimato pero están debidamente identificadas por este diario, denunciaron que se dieron una serie de irregularidades durante esta convocatoria.
Una de ellas explicó que en la categoría que se presentó, la de “Profesionales”, para la que había cinco vacancias, concursaron ocho. Detalló que el examen contaba con 15 ítems contenidos en tres hojas, y todos los que lograron ingresar, llamativamente, entregaron sus exámenes en apenas cinco a ocho minutos. “Era más que evidente que era un protocolo que tenían que cumplir, el de venir a rendir supuestamente”, señaló. Señaló además que otro aspecto que llama la atención es que todas estas personas lograron el 100% del puntaje, siendo que un ítem fue anulado por un error.
Aseguró que, según versiones, dos de los que lograron quedar y ser nombrados lo hicieron por pedidos políticos.
Otra funcionaria afectada, esta en el rubro “Técnico 2”, sostuvo que luego del examen su nombre apareció como ingresante en el tercer lugar, con 42 de 45 puntos posibles. Sin embargo, en una segunda publicación días después apareció una lista rectificada en la cual la excluyeron, sin siquiera notificarla de la situación y sin explicaciones.
En ambos casos solicitaron saber qué fue lo que ocurrió, sin embargo, se negaron copias de actas, siempre según los testimonios. También hablan de que sus casos no son los únicos, en relación a quienes lograron el puntaje requerido y luego fueron excluidos.
Al respecto fue consultada Fanny Leticia Arévalos, directora general de Transparencia Institucional, quien aseguró que “no hubo ninguna irregularidad ni falencia” ya que ella misma participó del proceso y le tocó recorrer “pupitre por pupitre”. Agregó que el procedimiento fue realizado legalmente ya que “mi firma no iba a estar ahí si había irregularidad en el procedimiento”, aseguró.
Reconoció, sin embargo, que “podemos errar humanamente”, al ser consultada sobre el primer caso, sobre el error por el que una pregunta fue excluida. Al respecto argumentó: “Sigue teniendo la categoría pero no se tiene en cuenta porque tuvo una mala formulación en la redacción de la pregunta. Esa pregunta no se toma en cuenta a nadie y continúa el examen con un 100%”.
Sobre ambos casos, dijo que lo más seguro es que no hayan logrado el puntaje requerido para ingresar, lo cual ella pudo comprobar al pedir a la vista exámenes por reclamos que recibió tras las pruebas.
En cuanto al segundo caso, admitió que hubo un error de tipeo, específicamente al cargar los números de cédula, la persona encargada se equivocó. “Pone el número de cédula de una persona pero con el nombre de otra". Señaló que “me fui a Recursos Humanos para ver el error que sí ocurrió pero tampoco fue una irregularidad. Se cargó el número de cédula, pero era otro el nombre en los papeles”, sostuvo.
Indicó que “fue un error involuntario, lastimosamente, pero ya no podemos hacer más nada. Se les explica y no entienden”.
Finamente, sobre el reclamo por supuestamente no poder acceder a las actas, lo negó categóricamente. Dijo que lo que pudo haber ocurrido fue que hicieron la solicitud fuera del periodo establecido como tope para acceder a dichos documentos.