Cargando...
Sobre este punto, los ministros Eugenio Jiménez Rolón y Manuel Ramírez mencionaron que se recabó información para saber si se trata de un juez con inamovilidad y se constató que no y además, se verificó que ya feneció el plazo por el que estaba establecida su función como juez. “No entiendo como se podría resolver el levantamiento de la suspensión para un cargo que ya ha fenecido y menos como se podría restablecer su incorporación”, aseveró Jiménez Rolón. Pidió que se produzca la desvinculación de Ramírez del cuadro del Poder Judicial, porque es lo que corresponde.
Por su parte el ministro Manuel Ramírez propuso que además de rechazar el pedido de reincorporación del exjuez, se le orden devolver todo lo que cobró indebidamente.
Entre la información verificada en el caso de Ramírez, existe un acta del 7 de abril de 2014 donde se hacía el llamado para cubrir la vacante del mismo, porque había llegado al término del periodo de su función judicial. También se menciona en este informe que nunca se dio la conformación de la terna para designar a un nuevo magistrado para cubrir la vacancia.
La ministra Myriam Peña salió en defensa de Ramírez y acotó que el magistrado puede alegar que mientras no se lo haya reemplazado en el cargo, continúa en su función pero en otro punto expresó que al ser una situación ambigua está a favor de desvincularlo solo que no ve necesaria la devolución del dinero cobrado de forma irregular, ya que la suspensión con goce de sueldo fue algo aprobado por la misma Corte.
Finalmente se resolvió rechazar el pedido reposición hecho por el exjuez y quien también deberá devolver los salarios que cobró por cinco años, cuando estaba suspendido.