Cargando...
“Yo le quiero decir que en absoluto tengo nada con relación a los temas que me están imputando. Yo recibo a muchas personas en mi casa, recibo en mi oficina. Yo no me niego a la gente; entran en mi casa como Juan, les recibo, viene la contraparte, les recibo, viene la gente que no tiene luego posibilidad de ayuda de entrar al Tribunal”, afirmó Bajac sobre el caso que se le acusa de presunto cobro de unos G. 400 millones en sobornos. "Rechazo categóricamente todo tipo de insinuaciones; yo ahora soy un simple civil", dijo.
"Sí, en la Corte y acá le recibí, así como a todos. No tengo nada que ver con audios", insistió Bajac, no queriendo escuchar los audios en cuestión ni dialogar con la denunciante.
"Yo no voy a entrar... Yo le respeto mucho a doña Alicia, le recibí acá con mucho gusto; no voy a hacer ningún tipo de descargo. No voy a entrar en estas disquisiciones, por favor, respetame, yo soy un exministro de la Corte, (...) que arregle con sus abogados", afirmó el exministro en diálogo con ABC Cardinal.
Lea más: Audios comprometen a Bajac
Consultado sobre porqué no respondió antes a las publicaciones, siendo que desde la semana pasada se buscaba darle el derecho a réplica, refirió: "Resulta que estaba en un periodo de hibernación después de la Corte, un periodo de descanso, de recapacitación, de gestionar mi jubilación y ahora estoy terminando eso y desde la próxima semana voy a empezar a trabajar en la profesión; no tengo ningún lazo con el Poder Judicial, no tengo ningún tipo de relacionamiento con ninguno".
Tras escuchar brevemente a Alicia Garcete, que se ratificó en su denuncia de que pagó a Bajac unos G. 400 millones en dos pagos, Bajac la interrumpió para decir que supuestamente él estaba en contra del despojo de las tierras, aunque como preopinante en el expediente, falló contra la familia Garcete.
Lea más: “Bajac tiene que ser imputado por la Fiscalía”
"Comparto con ella, no estoy con el despojo, estoy en contra del despojo. Lo que la Corte, el Dr. Torres Kirmser, el Dr. Garay y yo resolvimos es que la propiedad es ajena, nada más que eso; pero la señora tenía derecho porque tuvieron una serie de mejoras y permanencia de años", expresó.