Cargando...
Como en otros países de Latinoamérica, en Paraguay la investigación ha sido postergada en la universidad por causas históricas, culturales y geográficas. Una sociedad que pretende modernidad o insertarse en el mundo global no puede excluir la investigación científica y tecnológica de sus programas de desarrollo. La investigación es el parámetro principal de excelencia en los ranking internacionales. Pero no es poca cosa insertar, sin las tradiciones adecuadas ni recursos económicos, la cultura de la ciencia en nuestra sociedad. Proponemos cinco vías posibles para la discusión.
UNO: LA UNIVERSIDAD DE INVESTIGACIÓN PARAESTRUCTURAL
Establecer un organismo multicéntrico, multinstitucional, que agrupe (al modo del Pronii) institucionalmente en un segundo piso a los investigadores ya existentes en organizaciones académicas universitarias y no universitarias, públicas y privadas, del país, con una administración estatal central (al modo del Conacyt) que defina los criterios de admisión, incentivos y promoción de investigadores, así como la adjudicación de grants de investigación. Requiere institucionalización. Es el modelo que favorecemos.
Ventajas: gran flexibilidad; diversidad de áreas y enfoques; menor costo en estructuras (aprovecha instituciones, organización, laboratorios e investigadores ya existentes). Disponibilidad de temas de investigación elegidos por los investigadores, sus instituciones o sus agencias de apoyo; de colaboraciones internacionales, ya existentes, en la mayoría de las áreas; de registro, ya existente, en el sistema nacional de investigadores del Conacyt; y –al ser este modelo parte de universidades establecidas (principalmente, la UNA) en un setenta por ciento, por la cercanía y amplia disponibilidad de alumnos en los inicios de su carrera, pregrado– del fundamental semillero de nuevos investigadores. Sustentabilidad fundada en realidades ya establecidas y en cierta tradición de investigación local. Mayor facilidad del fortalecimiento estructural de lo que ya está funcionando. El Pronii fue diseñado como primera parte de la universidad paraestructural. Se pueden crear nuevas unidades, de acuerdo al interés y la aparición de nuevos investigadores, o contratar investigadores en nuevas áreas no representadas.
Desventajas: dispersión, complejidad de la tarea de administrar investigadores en varias instituciones con sus propias reglas y tradiciones, poca importancia dada a la investigación en la mayoría de la instituciones. Cuestiones de tipo legal, sobre todo en las universidades públicas, que dificultan recibir ayuda o donaciones para investigación, burocracia excesiva para estos efectos, problemas de comunicación en las instituciones públicas. Celos de los administradores, que desean controlar todo fondo de investigación que se utilice en su institución. Estos problemas pueden ser sorteados mediante una nueva ley.
DOS: LA UNA REFORMADA
Cambiar su misión y su visión por un nuevo modelo cuyo principal objetivo, por encima de la docencia y la extensión universitaria, sea la investigación. Cambiar el ADN de la universidad escolástico-profesionalista por el de una universidad de investigación, lo que requeriría reformar sus reglamentos para incentivar la investigación: si hoy estos favorecen el escalafón, la permanencia, la antigüedad y los títulos, deberán favorecer la producción científica. Tendría que instalarse un sistema flexible, móvil, meritocrático, con permanentes cambios de personas, y reemplazo, por jóvenes productivos, de más antiguos pero improductivos, más allá de los títulos.
Ventajas: ya existe la estructura; la mayor parte de la investigación paraguaya, aunque incipiente, está en la UNA. Sería un proyecto económicamente menos costoso. Ya se encuentran allí algunos de los mejores alumnos, representativos de un gran segmento de la población paraguaya. Sería el semillero ideal para nuevos investigadores.
Desventajas: ethos escolástico-profesionalista, conservadurismo, resistencia a los cambios y temor a la actividad investigativa predominantes en docentes y alumnos, reglamentos no meritocráticos, escalafones cerrados por antigüedad, politización del consejo y la asamblea universitarios para elegir autoridades, injerencia de política partidaria, ambiente de politiquería académica en la lucha por los cargos, falta de modernización, equipamiento precario y obsoleto, pocas colaboraciones internacionales y resistencia a la mundialización. Aunque es el único camino a la excelencia, casi no hemos escuchado la palabra «investigación» en la actual rebelión estudiantil.
TRES: UNIVERSIDAD PRIVADA REFORMADA
Convertir una universidad privada, que tenga representada la mayoría de las facultades, en un modelo de investigación. Sería fácil, aunque costoso.
Ventajas: menos dificultades relacionadas con la tradición (por el carácter relativamente reciente de las universidades privadas). Posibilidad de establecer modelos meritocráticos y de competitividad, más afines a la cultura de los organismos privados que a la de los públicos, en la admisión y promoción de profesores. Mayor libertad, al estar menos sujeta que la universidad pública a limitaciones jurídicas, para realizar los cambios que requiere una universidad de investigación. La investigación dará prestigio a la institución y atraerá más y mejores estudiantes. Se puede crear de novo una tradición científica.
Desventajas: No habrá lucro. Falta de instituciones lo bastante grandes para tener representadas todas las áreas del saber. Escasa investigación existente. Pocas perspectivas de ganancias económicas inmediatas, aunque los descubrimientos pueden canalizarse hacia la innovación y hacia patentes que podrían beneficiar más directamente a la universidad o a sus investigadores. Escasa visión de investigación demostrada hasta hoy por la mayoría de estas instituciones, diseñadas para el lucro.
CUATRO: CREACIÓN DE UNA UNIVERSIDAD DE INVESTIGACIÓN
Crear una nueva universidad en la que esté representada la mayoría de las disciplinas del saber, a medida del estado del arte, utilizando los mejores cerebros del país y contratando del exterior las disciplinas críticas no representadas en este. Puede ser pública, privada o público-privada. Se atraería a todos los investigadores existentes en el país, que se estima que son cerca de trescientos, solo un tercio de calidad aceptable a nivel internacional.
Ventajas: de lejos, la mejor alternativa, por no interferir con el funcionamiento «normal» de las otras universidades y no estar sujeta a leyes y reglamentos jurídicos que prácticamente hacen inviable, o muy difícil, por la burocracia, la investigación en organismos públicos.
Desventajas: elevado costo, por tratarse de un proyecto nuevo y sin infraestructura propia. No existe aún en el país un número significativo, una masa crítica, de investigadores de excelencia para un proyecto de tal envergadura. La calidad y la cantidad de la investigación existente en el país no justifica este modelo ideal.
CINCO: EL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN
Crear de novo un instituto de investigación, según el modelo germano y francés, con todas las disciplinas del saber representadas en él. Se atraería a todos los investigadores existentes en el país y se crearían las disciplinas importantes no existentes mediante la importación de investigadores.
Ventajas: ser nuevo y tener los reglamentos adecuados para el desarrollo de la actividad científica; competitividad y meritocracia, condiciones requeridas.
Desventajas: falta de contacto permanente de los investigadores con los alumnos del pregrado, por la consideración de los institutos exclusivamente como escuelas de posgrado. Tendencia de los institutos a la endogamia y la anquilosis por falta de recambio. Visión de la universidad como un lugar superior, para la investigación, a los institutos.
* Instituto de Patología e Investigación