Cargando...
El periodista Pablo Medina, en una columna de opinión y varias publicaciones periodísticas, había afirmado que el alto magistrado abogó por la libertad del político colorado en un proceso por homicidio. Incluso citó como fuente a los fiscales del caso.
En una columna de opinión de los corresponsales de nuestro diario, publicada el 10 de abril de 2011, con el título Justicia complaciente, Medina criticó la benevolencia del Poder Judicial con “Neneco” Acosta. Los entonces camaristas de Salto del Guairá, Venancio López, Rosalinda Guens y Justo Pastor Benítez (los dos últimos destituidos por el Jurado de Enjuiciamiento por otro caso) habían liberado al influyente político colorado en un proceso por homicidio, ya que en la propiedad de su padre, Vidal Acosta González, se hallaron restos humanos que corresponderían a víctimas del hoy prófugo de la justicia.
En la referida columna, el periodista enfatizó que los fiscales que investigaban el triple crimen habían denunciado la “grosera injerencia del ministro de la Corte Suprema, Víctor Manuel y del magistrado Venancio López, lo que motivó el fallo de revocatoria de prisión a favor del jefe comunal”.
“Absolutamente, nunca hablé, ni siquiera me crucé con él (por “Neneco” Acosta). Incluso podía haber hablado, porque él es un funcionario público y además yo les recibo a todos los que piden audiencia”, manifestó el ministro Núñez, al ser consultado por nuestro diario sobre la acusación de que habría abogado por la libertad del intendente.
Cuando se le preguntó por qué cree que su nombre aparece ligado al caso que involucra a Acosta, respondió: “Seguramente porque soy superintendente de la circunscripción judicial de Canindeyú. Hay periodistas que no entienden cuál es la función del ministro superintendente. No intervenimos en los expedientes, salvo que exista una denuncia concreta”.
Al ser consultado si se le denunció la actuación de los camaristas que liberaron a “Neneco”, afirmó que “ese caso no, pero otros sí”. “Ni sabía que él (por Acosta) tenía una causa abierta en Curuguaty”, acotó.
Núñez aseguró que como ministro de la Corte, tampoco analizó una causa relacionada al político colorado. “Absolutamente nada, nunca”, agregó.
El ministro de la Corte refirió que si existe un flagelo que tenemos que lamentar en la República del Paraguay es el narcotráfico. “No solamente mis palabras, sino mi actuación como juez y ministro de Corte, dan testimonio de mi postura sobre el hecho punible de narcotráfico. Basta con revisar como he actuado en los procesos pro narcotráfico. Se puede revisar a cuantos jueces he denunciado por actuaciones irregulares en los juicios por tráfico de droga”, afirmó.
Durante la conversación también se le preguntó su opinión con respecto a la influencia del narcotráfico en la política y en el Poder Judicial.
“En la política aparentemente habría entrado hace un tiempo, según la denuncia que siempre estamos leyendo. En la justicia a mí no me consta una injerencia directa. Siempre se habla, sobre todo en la frontera donde hay este tipo de delitos, de que hay fiscales que favorecen a narcos. Cuando aparece alguna denuncia concreta la Corte y el Jurado de Enjuiciamiento actúan. Como autoridades del Poder Judicial no hemos tolerado una actuación irregular de los jueces en procesos por tráfico de droga”, manifestó.
Cuando se le insistió por qué se lo acusó de haber abogado para la libertad de Acosta, respondió: “Es muy fácil hablar; uno como periodista, como político, o personas comunes, tiene mucha ligereza en acusar a las personas. Creo que hay que ser más responsables. Hay que actuar con prudencia, con rectitud, uno no puede repetir todo lo que escucha. Por lo menos hay que confrontar si es cierto lo que se dice. Yo creo que el periodista tiene una gran responsabilidad, porque informar es su misión sacramental, que valoro demasiado”, señaló.