Cargando...
Para reunir la multimillonaria cifra, la binacional hidroeléctrica ofertó 12.135 megawat (MW) de potencia. Esta potencia, disponible para la contratación, es igual a 145.620.000 kilovatios (kW). Con multiplicar cada kilovatio por US$ 22,60 de tarifa se obtendría el presupuesto: US$ 3.291.012.000.
Sin embargo, la potencia ofertada siempre estuvo por debajo de los 12.135 MW de potencia. Consecuentemente, era imposible lograr el monto necesario del Costo del Servicio de Electricidad. Ejemplos: En el año 2015 la central hidroeléctrica solo pudo colocar en el mercado 10.111,3 MW (megawat). Al multiplicar por su equivalente de 121.335.600 kW a una tarifa de US$ 22,60, solo era posible alcanzar US$ 2.742.184.560. El monto estaba muy por debajo a lo estipulado.
En el 2016, período récord de producción, la potencia colocada fue 11.687,7 MW, equivalía a 140.252.400 kW. Multiplicado por US$ 22,60 de tarifa era posible conseguir US$ 3.169.704.240. Continuaba esquiva la meta.
Los ejemplos demuestran, que la comercialización de la potencia no era viable para adquirir los recursos suficientes para solventar el Costo del Servicio de Electricidad.
La solución pasaba por venta de energía. Ejemplos:
Año 2015
Con la conversión de 10.111,3 MW de potencia a 88.575.016 MWh de electricidad, a una tarifa de US$ 37,15 el MWh, se lograba el dinero necesario para el Costo del Servicio de Electricidad: US$ 3.291.012.000. Sin embargo, la alta dirección de Itaipú iba por más y resolvió vender la energía a una tarifa media de US$ 38,02.
Con dicho incremento, ingresó a la binacional hidroeléctrica US$ 3.367.382.000. Se sumaba al ingreso, la venta por US$ 76.370.000 de energía adicional a la garantizada.
Según Itaipú para aumentar a las Partes los royalties y los resarcimientos a la ANDE y a la Eletrobrás, se dilató el Costo del Servicio de Electricidad a US$ 3.367.382.000 (US$ 3.291.012.000 + US$ 76.370.000). Concomitantemente, se amplió el dinero comprometido para los pagos a US$ 3.261.887.000 (US$ 3.185.517.000 + US$ 76.370.000).
Restando del ingreso los compromisos asumidos Itaipú obtuvo una ganancia o lucro, prohibido por el Anexo C del Tratado, de US$ 105.495.000 (US$ 3.367.382.000 – US$ 3.261.887.000).
Año 2016
Convirtiendo para la venta 11.687,7 MW de potencia a 102.334.985 MWh de electricidad, a una tarifa US$ 32,15 el MWh, se obtenía el presupuesto necesario para pagar el Costo del Servicio de Electricidad: US$ 3.291.012.000.
No obstante, la tarifa media de la energía producida por Itaipú se valoró a una tarifa de US$ 33,64 el MWh ingresando a la empresa binacional US$ 3.443.044.000. Incrementó el ingreso la venta por US$ 152.032.000 de energía adicional a la garantizada (US$ 3.291.012.000 + US$ 152.032.000).
En esta ocasión Itaipú comprometió sus gastos por US$ 3.415.276.000. Quedaba como saldo US$ 27.768.000.
La entidad binacional en el año 2015 invirtió en los Gastos de Explotación US$ 666.807.000. En el año 2016 aumentó, insólitamente, dicho gasto a US$ 750.286.000. La diferencia de Gastos de Explotación significaba US$ 83.479.000 (US$ 70.286.000 – US$ 666.807.000) Esta vez el lucro prohibido de US$ 111.247.000 (US$ 27.768.000 + 83.479.000), sería la resultante del saldo de la cuenta de explotación más el incremento de los gastos de explotación.
Por todo ello, Itaipú vende energía en vez de potencia con recursos para desempeñarse como un Estado paralelo.
Fuente: Análisis de la Demostración de la Cuenta de Explotación 2016 y 2015.
juanantoniopozzo@gmail.com