Cargando...
Mientras Ortiz se prepara para regresar a la fiscalía por la puerta grande, su colega Arnaldo Giuzzio hace caso omiso a su pedido de disculpa pública y trabaja en la apelación. El tribunal que la absolvió en mayoría dio a conocer el viernes último el contenido íntegro de la sentencia, que plasma criterios dispares sobre la validez de las pruebas ofrecidas durante el juicio. Ahora la Cámara tiene la palabra.Mirta Ortiz fue absuelta por el Tribunal de Sentencia integrado por Eva Witte, Héctor Capurro y Gustavo Santander, quien votó en disidencia. Santander afirmó que quedó probado que la fiscalía a cargo de la acusada se manejaba "como un almacén" y votó por una condena de 3 años de prisión, por quebrantamiento del depósito y tentativa de apropiación.
El Tribunal en mayoría, que mostró un excesivo rigor al analizar las pruebas de la acusación, no mantuvo el mismo criterio al examinar las presentadas por la defensa, pues admitió como válida un acta que, al decir del tercer integrante del colegiado, no era tal. A continuación, los principales argumentos del fallo absolutorio, según la jueza Witte.
Sobre retiro de los G. 9 millones que correspondían a una evidencia:
"Se retiró el dinero, hay constancia de que se retiró el dinero, hay constancia también de que hubo un depósito. Estos asistentes tienen un manejo de las carpetas, las manejan al dedillo porque a eso se dedican, vinieron a explicar de que se fotocopió la tarjeta de débito de la fiscal e incluso se trajo incluso a juicio la boleta de depósito ¿Pero por qué no se trajo la fotocopia de los billetes depositados que hubiese sido contundente si se presentaban "acá están los G. 1.950.000 que la fiscala me dio para depositar y acá están las fotocopias de los billetes que se relacionan con las fotocopias que ya contamos en la carpeta". Eso hubiese sido contundente".
Sobre supuesta apropiación de notebook entregada a la fiscalía por Jorge Ricardo Arriola, procesado por exposición al peligro:
"Categóricamente surgió en el juicio que esa notebook está dentro de la carpeta de Jorge Ricardo Arriola. Surge también del análisis que hemos hecho de esa carpeta que la notebook no era una evidencia. Es decir, para la tipicidad del quebrantamiento del depósito no podemos pasar, ya que de la propia carpeta surge que es una donación. Sostienen que ella se quiso apropiar porque no reunió los requisitos establecidos administrativamente hablando, pero eso no puede ser un hecho contundente. Porque no llenó los requisitos administrativos, decir que ella se quiso apropiar. Cuanto menos sería una falta de índole administrativa".
Sobre uso de camioneta Ford Explorer:
"La propietaria vendió a la fiscala. No es un delito, cuanto menos una falta ética, pero no un hecho punible"
Sobre apropiación de evidencias de la causa Francisco Amarilla sobre hurto: "La testigo Marcela Jara dijo que la Dra. llevó una cadenita que era de una carpeta fiscal, buscamos carpeta y no la encontramos, por lo tanto mal podemos decir que esa cadenita es una evidencia".
El Tribunal en mayoría, que mostró un excesivo rigor al analizar las pruebas de la acusación, no mantuvo el mismo criterio al examinar las presentadas por la defensa, pues admitió como válida un acta que, al decir del tercer integrante del colegiado, no era tal. A continuación, los principales argumentos del fallo absolutorio, según la jueza Witte.
Sobre retiro de los G. 9 millones que correspondían a una evidencia:
"Se retiró el dinero, hay constancia de que se retiró el dinero, hay constancia también de que hubo un depósito. Estos asistentes tienen un manejo de las carpetas, las manejan al dedillo porque a eso se dedican, vinieron a explicar de que se fotocopió la tarjeta de débito de la fiscal e incluso se trajo incluso a juicio la boleta de depósito ¿Pero por qué no se trajo la fotocopia de los billetes depositados que hubiese sido contundente si se presentaban "acá están los G. 1.950.000 que la fiscala me dio para depositar y acá están las fotocopias de los billetes que se relacionan con las fotocopias que ya contamos en la carpeta". Eso hubiese sido contundente".
Sobre supuesta apropiación de notebook entregada a la fiscalía por Jorge Ricardo Arriola, procesado por exposición al peligro:
"Categóricamente surgió en el juicio que esa notebook está dentro de la carpeta de Jorge Ricardo Arriola. Surge también del análisis que hemos hecho de esa carpeta que la notebook no era una evidencia. Es decir, para la tipicidad del quebrantamiento del depósito no podemos pasar, ya que de la propia carpeta surge que es una donación. Sostienen que ella se quiso apropiar porque no reunió los requisitos establecidos administrativamente hablando, pero eso no puede ser un hecho contundente. Porque no llenó los requisitos administrativos, decir que ella se quiso apropiar. Cuanto menos sería una falta de índole administrativa".
Sobre uso de camioneta Ford Explorer:
"La propietaria vendió a la fiscala. No es un delito, cuanto menos una falta ética, pero no un hecho punible"
Sobre apropiación de evidencias de la causa Francisco Amarilla sobre hurto: "La testigo Marcela Jara dijo que la Dra. llevó una cadenita que era de una carpeta fiscal, buscamos carpeta y no la encontramos, por lo tanto mal podemos decir que esa cadenita es una evidencia".