El Tribunal de Apelaciones, integrado por los camaristas Claudia Carolina Criscioni Ferreira, Digno Arnaldo Fleitas Ortiz y Silvana Raquel Luraghi Sarubbi, mediante el Auto Interlocutorio (AI) N° 131 ratificó el AI N° 363 del juez penal de garantías Especializado en Crimen Organizado, Osmarl Legal, quien rechazó devolver una camioneta Toyota Hilux negra, con placa AHJK 800, incautada del domicilio de Alexandre Rodrigues Gomes, hijo del fallecido diputado Eulalio “Lalo” Gomes, por el operativo Pavo Real Py II.
Llamativamente quien pretendió recuperar el citado rodado es Jorge David Lailla Villalba, bajo patrocinio del abogado Iván Fretes Balbuena. El mismo es hermano de Liz Katherine Lailla Villalba, esposa del acusado por narcotráfico en el caso Belia, Miguel Ángel Servín Palacios, alias Miguel Celular.
Lea más: Pavo Real Py: audiencia preliminar se posterga hasta fines de octubre
El pretendiente del vehículo había planteado un incidente de devolución del vehículo, que le fue rechazado por el juez Osmar Legal. Esto bajo fundamentación de que “forma parte de las evidencias incautadas en el allanamiento sujeto a Comiso y encontrándose la causa en etapa investigativa, por ende, esta Magistratura considera que no corresponde su devolución”.
Ante ese revés, apeló la resolución del magistrado. En esa instancia, Lailla Villalba recibió un nuevo rechazo, pues la magistrada Silvia Luraghi consideró “que dentro de la investigación de hechos punibles de la naturaleza de la presente causa, como lo es el lavado de dinero proveniente del narcotráfico, la investigacion patrimonial de bienes es esencial, y los bienes que son incautados deben ser sometidos a una rigurosa y responsable investigación por parte de los agentes fiscales intervinientes, a fin de determinar si los mismos son resultados o productos de la comisión de los ilícitos”.
Lea más: Pavo Real Py: Piden juicio para 24 supuestos colaboradores de Pavão y comiso de inmuebles
A su turno, el camarista Digno Fleitas señaló adherirse al voto de su colega. En tanto que la magistrada Claudia Criscioni sotuvo que el recurrente -por Jorge Lailla- podría solicitar la devolución del automotor una vez finalizada la etapa preparatoria y si a criterio de la Fiscalía correspondiere tal acción.
Camioneta fue incautada en domicilio del hijo de “Lalo” Gomes
El 19 de agosto pasado, el fiscal Osmar Segovia dirigió el allanamiento ejecutado por policías del Grupo de Operaciones Especiales (GEO) y SIU-Antinarcóticos al domicilio de Alexandre Rodrigues Gomes, en Pedro Juan Caballero (Amambay).
Por otra parte, y en simultáneo, las fiscalas Ingrid Cubilla y Elva Cáceres dirigían la intervención a la casa del diputado Eulalio “Lalo” Gomes, por los mismos cuerpos policiales, quienes se enfrentaron a tiros con el legislador que terminó abatido de dos disparos de fusil.
Lea más: Caso Belia: acusan y piden juicio a Miguel Servín por lavado de dinero
De la casa de Alexandre Rodrígues se incautaron varias evidencias, entre ellas un fusil tipo Colt 10, con cargador libre 308 con dos cartuchos. También la camioneta Toyota Hilux negra, blindada, con placa AHJK 800, cuya recuperación pretende Jorge Lailla Villalba. Dentro de la misma había una mochila con billetes en guaraníes y reales.
Igualmente se halló dentro de la camioneta una pistola Glock 9mm con 14 cartuchos; carnets de portación sobre una pistola Glock y de tenencia de un rifle Colt AR10, todos a nombre de Alexandre Rodrigues; recibos de dinero del 11 de mayo de 2024 expedidos por “Cambios Chaco”; así como tarjetas varias de entes como Finexpar, Continental y Baco Río.
Lea más: Cae supuesto jefe narco que traficaba cocaína con carbón vegetal
En la guantera del vehículo en cuestión además se encontró una factura de pre-liquidación expedida por la Municipalidad de Pedro Juan Caballero, a nombre de Liz Katherine Lailla Villalba, hermana de quien pretende la camioneta Jorge David Lailla Villalba y esposa del procesado por narcotráfico, Miguel Ángel Servín Palacios, alias Miguel Celular.
Tribunal ratifica, una vez más, prisión a hijo de Lalo Gomes
El Tribunal de Apelación, conformado por los magistrados Claudia Carolina Criscioni Ferreira, Digno Arnaldo Fleitas Ortiz y Silvana Raquel Luraghi Sarubbi, a través de su Auto Interlocutorio (AI) N° 132 confirmaron la ratificación de la prisión preventiva al procesado Alexandre Rodrigues Gomes, resuelta por el AI N° 412 del juez penal de garantías Especializado en Crimen Organizado, Osmar Legal.
En su resolución, Legal había señalado “este Juzgado sostiene que aún siguen latentes los presupuestos de peligro de fuga y obstrucción a actos concretos de investigación, justamente al decir del “peligro de fuga”, debe recordarse que el imputado Alexandre Rodrigues Gomes al momento de su detención, realizó disparos a la comitiva fiscal – policial en ocasión de producirse el allanamiento llevado a cabo de su residencia, encontrándose en poder del mismo armas de grueso calibre”.
Lea más: Firma ligada a Erico Galeano también habría operado con banco investigado en Pavo Real Py
Además, “en cuanto al peligro de obstrucción a la investigación [...] ni siquiera han transcurrido dos meses de su inicio, siendo necesario precautelar todo acto investigativo que deben ser llevados a cabo en la presente causa, siendo necesario evitar que el imputado destruya, modifique, oculte suprima o falsifique elemento de prueba, como también, influir en testigos o peritos que induzcan a informar falsamente o que los mismos asuman un comportamiento desleal o reticente, o peor aún; inducir a otros a efectuar tales comportamientos”.
Alexandre Rodrigues, a través de su abogado defensor Oscar Tuma, apeló dicha resolución del juez Osmar Legal indicando que esta “se fundamenta en un error en la valoración de los fundamentos probatorios”.
Al respecto, el Tribunal de Apelaciónes en su AI N° 132 expuso que “considera que la resolución se encuentra fundada, en realidad lo que pretende la defensa es que el Juzgado de Garantías y el Tribunal de Apelaciones sigan una interpretación de los hechos que son objeto de la investigación conforme a sus intereses y al no hacerlo se agravia”.
Y también los magistrados indicaron sobre “si existe o no una vinculación con una organización criminal, precisamente ese es el objetivo del proceso penal: dilucidar esta sospecha, y lo que pretende la defensa es que se siga su interpretación subjetiva de los elementos de cargo del Ministerio Público, para dar lugar a una medida cautelar lo que no corresponde según la sospecha descripta en la imputación del MP”. Con estos argumentos, la Cámara ratificó la prisión.