Bajac realizó casi 600 llamadas para “cerrar” millonaria coima por su voto

El fallo que condenó al exministro de la Corte Suprema de Justicia Miguel Óscar Bajac Albertini a 3 años de prisión por un pedido de coima, resalta que entre 2017 y 2018 el entonces miembro de la Sala Civil montó un esquema de corrupción en el máximo tribunal.

Miguel Óscar Bajac, exministro de la Corte condenado a 3 años de cárcel por coima.ARCENIO ACUÑA
audima

La Sentencia Definitiva N° 316 del 7 de agosto de 2023, dictada por el tribunal integrado por los jueces Juan Francisco Ortiz, Rossana Maldonado (presidenta) e Inés Galarza, resalta que el exministro de la Corte Suprema de Justicia Miguel Óscar Bajac Albertini fue condenado a 3 años de cárcel ante el caudal probatorio “contundente y numeroso” que produjo el Ministerio Público en el juicio oral que finalizó el pasado lunes de 31 de julio del corriente.

El colegiado de sentencia agrega al respecto que el cruce de llamadas ofrecido por los fiscales Luis Piñánez y Victoria Acuña fue vital para probar que Bajac, como miembro de la Sala Civil de la máxima instancia judicial, entre los meses de diciembre del año 2017 y julio de 2018, pidió una coima correspondiente al 5% del monto del capital establecido en un juicio de la empresa Cal Agro S.A en contra de la Industria Nacional del Cemento sobre una indemnización de daños y perjuicios por un total de G. 3.700 millones, a cambio de emitir un voto favorable a la mencionada firma.

El detalle de las llamadas entre el entonces ministro Bajac con todos los demás involucrados en el esquema de corrupción resalta que en el lapso de los siete meses que abarcó la investigación, el ex ministro de la Corte se comunicó en 294 ocasiones con Juan Carlos Ávila, abogado impuesto por el propio Miguel Bajac para representar a Cal Agro S.A.

Bajac también registra 231 llamadas con la abogada y escribana Laura Olmedo, otras 37 comunicaciones con Carlos Lesme, 12 llamadas con Gustavo Franco y otros 9 contactos telefónicos con el funcionario judicial Rafael Ramírez Doldán. Este último también fue condenado junto al exministro del máximo tribunal, pero a la pena de 2 años y seis meses de cárcel.

La S.D N° 316 destaca también que Miguel Bajac tuvo 6 llamadas con Felipe Nery Páez y María Liduvina Rodríguez, representantes de la empresa Cal Agro S.A.

Bajac utilizó número ajeno para negociaciones

Bajac realizó un total de 583 llamadas con los demás involucrados en el esquema de corrupción y las víctimas; y utilizó para esas comunicaciones un número de teléfono que estaba a nombre de Aida Rosa Quiñónez. “Cuestión que nunca fue aclarada”, de acuerdo al fallo del tribunal.

Los jueces de sentencia puntualizan que la utilización de otro número por parte de Bajac fue probada con las celdas de los celulares y la geolocalización de antenas que utilizaba dicha línea para comunicarse, así como una entrevista que le hicieron en radio Ñanduti al entonces ministro de la Corte, en esa línea telefónica, el 5 de julio del año 2018, después de la aprehensión el flagrancia del funcionario Rafael Ramírez Doldán, cómplice de Bajac.

El colegiado destaca al respecto que todos los implicados en el hecho punible tienen cercanía, dependencia o subordinación a Miguel Óscar Bajac y califica como “inverosímil” que el único que desconocía el pedido de coima a cambio de un voto era el entonces miembro de la Sala Civil de la Corte, como alegó la defensa. “El pedido de dinero sin la participación de Bajac carecía de sentido”, resalta el fallo.

Fiscal celebró “histórica” condena

El fiscal Luis Piñánez, de la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción, destacó la valentía que tuvieron María Liduvina Rodríguez y Felipe Nery Páez para denunciar a un ministro de la máxima instancia judicial; y confiar en la fiscalía para investigar el pedido de coima por parte de Miguel Óscar Bajac Albertini.

Fiscal Luis Piñánez, de la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción.

“Esto no es una venganza, sino que queríamos justicia y valorar cuando hay jueces valientes. Como Ministerio Público logramos demostrar nuestra hipótesis”, resaltó el agente fiscal, quien junto a su colega Lidia Victoria Acuña Ricardo tuvo a su cargo la investigación y acusación en contra del ex miembro de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia.

Piñánez destacó la condena de Bajac como un “fallo histórico” y lamentó que el señor Felipe Nery Páez no haya podido celebrar la sentencia, teniendo en cuenta que murió durante el proceso penal.

El agente del Ministerio Público resaltó que generalmente las penas recaen sobre personas de menor poder e influencia, mientras que los implicados de alto perfil evaden la Justicia. En ese sentido remarcó la valentía de los jueces integrantes del Tribunal de Sentencia que condenaron a 3 años de cárcel al exministro de la Corte.

Si bien en sus alegatos finales Piñánez había solicitado 6 años de cárcel para Bajac, el agente expresó estar conforme con el fallo dictado por el tribunal.

Defensa insiste en que la fiscalía no probó el hecho

Los abogados Josefina Aghemo y Raúl Caballero, defensores del exministro de la Corte Suprema de Justicia Miguel Bajac Albertini, anunciaron que presentarán apelación en contra de la Sentencia Definitiva N° 316 del 7 de agosto de 2023, que condenó al ex integrante del máximo tribunal a 3 años de pena privativa de libertad por un pedido de coima.

Abg. Raúl Caballero, uno de los defensores del exministro de la Corte Miguel Bajac.

La defensa argumenta que al momento en que según la fiscalía se produjo el pedido de coima, Bajac ya había emitido su voto adhiriéndose a sus entonces colegas en la Sala Civil José Raúl Torres Kirmser y César Antonio Garay, quienes de forma unánime se habían pronunciado en contra de las pretensiones jurídicas de la denunciante de la coima, en el juicio de la firma Cal Agro S.A contra la Industria Nacional de Cemento sobre una indemnización por daños.

Además, según Caballero, no existe una sola prueba que vincule a Bajac Albertini con el supuesto pedido de coima para emitir un voto a favor de los denunciantes.

El letrado calificó además como llamativo que la denuncia fue contra dos exministros de Corte y que la investigación fiscal fue solo contra su representado.

Lo
más leído
del día