En la etapa incidental del juicio oral y público al diputado colorado Miguel Jorge Cuevas Ruiz Díaz el fiscal anticorrupción Luis Piñánez solicitó hoy al Tribunal de Sentencia que admita como prueba del Ministerio Público la pericia contable realizada por el Lic. Javier González Pérez, teniendo en cuenta que el análisis es considerado un elemento clave para probar la acusación en contra del legislador, por presunto enriquecimiento ilícito y declaración falsa.
Dicha pericia contable fue excluida en la audiencia preliminar del 5 de julio de 2021 por el juez Yoan Paul López, quien argumentó que el análisis se realizó “a espaldas de la defensa” y estando recusado el perito.
Lea más: Sugestivo adelanto de juicio oral por enriquecimiento ilícito del diputado Miguel Cuevas
Al respecto el agente del Ministerio Público aseguró que la producción de esa prueba fue hecha con todas las formalidades, ya que la defensa fue notificada de la designación del perito y, posteriormente, planteó recusación en contra del profesional.
Exclusión de prueba contra Miguel Cuevas fue “errónea”, dice fiscal
El fiscal Luis Piñánez afirmó que la decisión del juez de Garantías Yoan Paul López fue “errónea”, ya que la pericia no tiene algún tipo de vicio que quebrante alguna garantía procesal. “Esa prueba fue realizada en estricto cumplimiento de la norma procesal y no tiene vicio alguno que impida su inclusión”, expresó el agente.
Además, el fiscal del caso solicitó al Tribunal de Sentencia integrado por los jueces Elsa García (presidenta), Jesús Riera y Yolanda Morel que admita como prueba el informe sobre el movimiento de ganado realizado por el Ministerio de Hacienda, ofrecido con la acusación, pero también excluido en la audiencia preliminar por el Juzgado de Garantías.
Lea más: Pericias son contundentes de que Cuevas se enriqueció ilícitamente, asegura fiscal
Respecto al informe, Piñánez fundamentó que no existía una obligación que la prueba sea realizada bajo las reglas de la pericia, como argumentó el juez Yoan Paul López. Agregó que al no existir violación de alguna garantía de la defensa, el informe técnico elaborado por el Dr. veterinario Gregorio Germán Presentado Prantte debe ser admitido como prueba.
Defensa insiste en nulidad de acusación por declaración falsa
Por su parte el abogado Guillermo Duarte Cacavelos, defensor del diputado Miguel Cuevas, planteó un incidente de nulidad parcial de la acusación del Ministerio Público, con el argumento que la conducta descrita por el Ministerio Público no puede ser subsumida en el hecho punible de declaración falsa.
“La hipótesis fiscal se basa en una interpretación gramatical en el artículo 243 del Código Penal. La declaración ya sea oral o escrita debe ser la que haga una persona respecto a otra, no sobre ella misma”, expresó el letrado.
Lea más: Miguel Cuevas recusó a fiscal y logra trabar inicio de su juicio oral
Además, Duarte Cacavelos pidió al Tribunal de Sentencia que rechace los incidentes de la fiscalía. Arguyó que la pericia contable es una “prueba amañada”, porque el mismo día que fue confirmado el perito Javier González, el mismo firmó su pericia y se presentó la acusación.
El juicio oral oral continúa mañana (viernes 24), a las 8:00, con la contestación del fiscal Luis Piñánez del incidente planteado por la defensa. Posteriormente el Tribunal de Sentencia tendrá que resolver si hace lugar a los planteamientos de las partes.
Déficit de casi G. 5.600 millones, según acusación fiscal
Según la acusación del fiscal Luis Piñánez, de la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción, entre los años 2009 y 2019, el parlamentario se enriqueció ilícitamente por la suma de G. 5.594.429.490.
Lea más: Un despensero "provee" el ganado a Miguel Cuevas
Atendiendo esta situación, el Ministerio Público solicita el comiso especial de bienes del candidato a la Cámara de Senadores por el Partido Colorado, por el monto del presunto enriquecimiento ilícito.
Hasta la fecha sigue pendiente de resolución la acción de inconstitucionalidad planteada por la defensa en contra de las resoluciones del juez de Garantías Yoan Paul López y la Cámara de Apelaciones, que rechazaron el planteamiento respecto a la no punibilidad de la declaración jurada falsa.