Fundamentos son “un poco confusos”, dijo el condenado Francisco De Vargas

Tras la lectura de la sentencia, el exministro de la Secretaría Nacional Antidrogas (Senad), Francisco De Vargas, sostuvo que los fundamentos del Tribunal de Sentencia son “un poco confusos”. Aseguró que le dieron la razón, pero no condice con la resolución. Por su parte el fiscal del caso, Luis Piñánez expresó su conformidad.

Tribunal de sentencia que condenó a los exministros de la Senad, Luis Rojas y Francisco de Vargas.Gentileza
audima

Francisco De Vargas, exministro de la Senad, durante el gobierno del presidente Federico Franco, se refirió al fallo donde lo condenaron a 3 años de cárcel por lesión de confianza.

“Sorprendido cuando la presidenta del Tribunal expone que los equipos si existen y ahí aparecen fundamentos un poco confusos”, sostuvo el también exministro del Interior de la era Horacio Cartes. De Vargas dijo en Palacio de Justicia que prefiere tener la sentencia completa el 14 de diciembre.

Le llamó mucho la atención la sentencia, pues hasta los testigos declararon que los equipos se pudieron usar para capturar a criminales, pese a que la teoría de la fiscalía es que los equipos no existen.

Francisco de Vargas (centro), y Luis Rojas (derecha), durante el juicio. (archivo).

Se preguntó cómo el Tribunal pudo alegar algo que la fiscalía no pudo explicar. “El Tribunal nos da la razón, pero toman la decisión en mayoría”, señaló. Agregó que los jueces dejan muchas preguntas abiertas, pues todo debe estar fundado con la debida certeza.

Por último indicó que esta sentencia es apelable, y lamentó según él, la decadencia de la justicia paraguaya.

Fiscal acusador no descarta apelar absoluciones

El agente fiscal que llevó adelante la investigación, Luis Piñánez conversó con los medios de comunicación y dijo que se retiró conforme con la sentencia, pero podría analizar cómo actuar ante los dos casos de absoluciones, tanto de Jessica Paola Reyes, exasesora jurídica de la Dirección Administrativa de la Senad y de Silvio Amarilla, agente especial y exdirector de Inteligencia.

Luis Piñánez, fiscal.

Según Piñánez, quedó acreditada la lesión de confianza, pues no existió un aval documental que demuestre que los equipos sí hayan existido. Además se mostró que hubo un daño patrimonial a la Senad de G. 11.000 millones.

“Se quiso poner en alusión que los equipos de espionaje existían, pero se leyó la tesis fiscal”, enfatizó.

Remarcó que van a analizar si se puede apelar lo decidido por los absueltos. Esperarán los argumentos del juez Báez sobre ese punto en específico.

Lo
más leído
del día