El abogado Filemón Meza, defensor del juzgado David Andi Izquierdo Ibacache, alias Chile, recusó al presidente del Tribunal de Sentencia, Guido César Marecos, tras considerar que se extralimitó en sus funciones al solicitar una precisión al testigo Hernán Maldonado Recalde, que declaró este lunes en el marco del juicio por la masacre ocurrida en la cárcel de San Pedro, en 2019.
Los dos miembros del colegiado Agapito Núñez González y Karina Elizabeth Von Tumpling de Sosa, dieron trámite al recurso de recusación a Marecos; tras dar lectura del informe sobre lo actuado el lunes último, solicitado a Marecos, los miembros rechazaron por mayoría la recusación, según informaron fuentes. Todo esto en el juicio a 24 procesados, que se lleva a cabo en la Agrupación Especializada.
Lea más: Se inicia juicio a 24 presos por la masacre en cárcel de San Pedro
Luego se leyó el informe del magistrado, quien dijo “luego de una extensa declaración de los hechos que se juzgan, en los que se menciona a los supuestos autores y entre ellos a un tal Chile y señaló características físicas, como tatuajes, el testigo respondió múltiples preguntas de casi todos los defensores”.
“El defensor Filemón Meza fue uno de los últimos que consultó y el testigo respondió de forma clara. El recusado (refiriéndose a él mismo) solicitó al testigo si podía detallar alguna característica a lo que el testigo respondió que el tal Chile tiene problema en la pierna, es rengo”, señaló el recusado en su informe.
Aquella fue la última consulta hecha al testigo que “se encuentra en las atribuciones que tiene un presidente de Tribunal”, acotó en su informe Marecos.
Lea más: Casi 30 imputados por masacre en la cárcel de San Pedro
Cruce entre magistrados y defensor
Uno de los miembros del colegiado, Agapito Núñez, añadió que Marecos solo moderó el interrogatorio, sin embargo “lo que llama la atención a estos miembros es que al momento de hacer el juez las preguntas al testigo, en ningún momento el abogado ha objetado, tampoco solicitó que se deje constancia de dicha circunstancia en acta”.
Núñez consideró que en el sentido de lo establecido en el artículo 172 “Búsqueda de la Verdad”, del Código Procesal Penal, no se observaron violaciones. A continuación hizo un llamado de atención al abogado por su comportamiento en sala.
Lea más: Los videos de la masacre en la cárcel de San Pedro
Por su parte, el abogado defensor Filemón Meza señaló que “no tiene el ánimo de chicanear, ni obstaculizar nada” y también se dirigió a los jueces diciendo “esta causa es una pelota tatá (pelota de fuego), y ustedes tuvieron el valor de agarrar, no es fácil hacer la defensa desde acá donde murieron 10 personas y salieron heridas otras 13 personas, pónganse en mis pantalones”.
Cabe precisar que el defendido de Meza, David Andi Izquierdo Ibacache, alias Chile, justamente fue a quien Hernán Maldonado señaló en su declaración como quien le acuchilló en el cuello aquel 16 de junio de 2019, en la revuelta entre facciones del Primer Comando da Capital (PCC) y el Clan Rotela.
Fiscal pidió elevar actuaciones a la Corte
El agente fiscal Giovanni Grisetti había dicho_ “Considero pertinente que estas actuaciones deban ser remitidas a la Superintendencia de la Corte Suprema de Justicia para que se analice si hay una supuesta irregularidad o no”. Todo esto en concordancia con lo establecido en el Código Procesal Penal, en sus artículos 112, 113 y 114, y el reglamento del Poder Judicial en relación a la acordada 709/11 art 26 inciso g).