Itaipú: ¿Las consignas del excanciller Euclides Acevedo fueron simples exabruptos?

“Renegociación integral del Tratado de Itaipú”, “soberanía en la hidroeléctrica”, planteaba “Euclides Acevedo” el lunes 4 de abril último, 24 días antes de que renunciase al cargo de canciller. ¿Basta con calificar sus declaraciones como exabruptos de un heteredoxo en materia de ritos diplomáticos o son advertencias que no deben ignorarse?

A los 49 años del Tratado, aún el balance más incompleto enseñaría que nuestro país, copropietario por partes iguales de Itaipú pudo aprovechar apenas el 91,3% de la producción de 38 años del complejo hidroeléctrico.Archivo, ABC Color
audima

Manifestaciones de este calibre de un encargado de la política exterior del país, en la más eufemística de las expresiones, no son habituales, con mayor razón si nuestra contraparte es Brasil.

Algunos, con ese simplismo que explica todo y nada a la vez, atribuirán esas declaraciones al “populismo”, porque el Sr. Acevedo se deplazaba ya, con cierto apuro, en el andarivel electoral, o como meros exabruptos de un personero que nunca debió acceder a ese cargo.

Un tercero interpretará que es la reacción clásica de alguien que percibe que sus planes en un determinado emprendimiento están a punto de fracasar o fracasaron.

Diplomacia entre cuatro paredes

Recordemos que la diplomacia stronista, de la cual muchos de nuestros funcionarios, hasta no colorados, son fervorosos practicantes, no pasaba las cuatro paredes del recinto donde deliberaban los negociadores.

Evoquemos también la remanida excusa de sus cultores: “no debemos dar a conocer nuestra estrategia a nuestra contraparte”.

A las manifestaciones rescatadas del excanciller, añadamos el calificativo de “inaceptable” que adicionó al sustantivo “propuesta”, brasileña obviamente, en el marco de las actuales negociaciones que, según se pretende hacer creer, se restringe al ámbito de la tarifa 2020 de Itaipú.

¡Tiene razón!

Desde nuestra perspectiva, si nos limitamos a las consignas de esgrimió el entonces canciller, concluimos que tiene razón.

La revisión establecida para el 2023 no debe empantanarse en un solo documento, debe abarcar todo el mismo tratado, así como sus anexos A y B. Desbrozar la maleza que impida el pleno ejercicio del derecho paraguayo en Itaipú.

El presidente de la ANDE reiteraba el último fin de semana que la plena disponibilidad de la energía paraguaya en la central, así como el Justo Precio, en el mercado brasileño o en terceros, depende de otra Nota Reversal, que “modifique” el Art. XIII del Tratado del Tratado de Itaipú.

Modificar el Art. XIII

Nada dijo empero del punto II.5 de su Anexo C que establece que “cuando una entidad decida no utilizar parte de la potencia contratada o parte de la energía correspondiente a la misma ... podrá autorizar a la Itaipú a ceder a las otras entidades la parte que así se vuelve disponible”.

¿Recuperar nuestra soberanía? sin dudas es la estrategia, en 38 años de producción de la central pudimos aprovechar menos del 17% de nuestra energía y ceder más del 82% a cambio de un pago promedio de US$ 4/MWh. Ninguna imposición contra nuestros derechos es aceptable.

Lo
más leído
del día