La resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, que con votos de los ministros César Diesel y Alberto Martínez Simón ratificó el fallo de la Cámara de Apelaciones, que revocó el plazo otorgado por la jueza Alicia Pedrozo al Ministerio Público para que presente las pruebas de la acusación en el caso Berilo “viola la ley y es un salvataje a la fiscalía”, a criterio del abogado Pedro Marinoni, defensor del procesado por supuesto tráfico de drogas, asociación criminal y lavado de dinero Reinaldo Javier “Cucho” Cabaña Santacruz.
El letrado estuvo anoche en el programa “Expediente Abierto” de ABC TV y dijo que si bien la Corte Suprema rechazó la acción de inconstitucionalidad que promovió la fiscalía, mediante el fallo se ratificó la decisión de la Cámara de Apelaciones que ordenó que se aplique el artículo 139 del Código Procesal Penal y que la Fiscalía General presente un nuevo requerimiento conclusivo en relación a los más de veinte procesados en la causa, entre ellos “Cucho” y el diputado colorado Ulises Quintana.
Según Marinoni con esta medida la máxima instancia judicial violó la ley, ya que el artículo 347 del CPP en su última parte indica que “con la acusación el Ministerio Público remitirá al juez las actuaciones y las evidencias que tenga en su poder y pondrá a disposición de las partes el cuaderno de investigación”.
Sobre el punto añadió que la fiscalía presentó todas las evidencias y pruebas de su acusación 87 días después de haber entregado el escrito, el 14 de setiembre de 2019.
El letrado afirmó además que el artículo 139 del CPP es una válvula de seguridad para el Ministerio Público, pero solo cuando “no haya acusado ni presentado otro requerimiento en la fecha fijada por el juez, y tampoco haya pedido prórroga o ella no corresponda”.
Insistirá en su libertad
Marinoni anunció que esta semana solicitará una nueva audiencia de revisión de la prisión preventiva de Cucho Cabaña y solicitará a la jueza Alicia Pedrozo que otorgue medidas alternativas a su cliente. Argumentó que el elemento nuevo en la causa es que la Sala Constitucional levantó la medida cautelar que había suspendido los efectos de la resolución de la Cámara de Apelaciones.