El ministro de Salud Julio Mazzoleni ayer habilitó 34 nuevas camas de terapia intensiva en el Hospital Nacional de Itauguá, lo cual se consideró como la mayor capacidad de unidades instaladas de una sola vez en la historia de la Salud Pública.
En ese contexto el ministro respondió inquietudes sobre el caso de los falsos positivos de los jugadores de fútbol de la liga profesional, y explicó que recién “hoy” (por ayer) pudieron contar con un informe del Laboratorio Central, ya que el Instituto de Investigación en Ciencias de la Salud (IICS) de la Universidad Nacional de Asunción (UNA) estuvo cerrado el fin de semana.
Añadió que no se puede afirmar que hubo contaminación de muestras en el laboratorio del IICS, pero que sí detectaron un par de debilidades relacionadas con el protocolo de análisis, lo que pudieron haber generado los falsos positivos.
En respuesta a estas declaraciones el IICS emitió un comunicado en el que asegura que no hubo contaminación de muestras y que todos los análisis estuvieron enmarcados dentro del protocolo recomendado para las pruebas del Sars-Cov-2, “haciendo la salvedad que cada institución lo adapta de acuerdo a los reactivos disponibles en el laboratorio”, dice parte del documento.
Evaluación técnica
Por su parte, el informe técnico del Laboratorio Central resalta algunos puntos: 1) IICS empleó técnica de “pool” para procesar las muestras. Ante los muchos positivos, aplicaron segundo protocolo. 2) Confirmaron los positivos en ese segundo procesamiento. 3) Tomaron muestras de los pooles, en lugar de hacer una nueva extracción de ARN (a los jugadores). Con ésto no se pudo verificar si hubo o no contaminación. 4) Aparentemente, obtuvieron distorsiones tardías y con poca fluorescencia en la amplificación de las muestras. Esto se relaciona con algunas modificaciones introducidas al protocolo, que estaban en proceso de validación. 5) Eso pudo provocar una apreciación no adecuada de resultados (falsos positivos e indeterminados).
El viceministro de Salud, Juan Carlos Portillo, agregó que el ministerio intervino en este caso a pedido de una de las partes involucradas (APF y UNA) para verificar los resultados puestos en duda. “Al no hacer una nueva extracción de muestras (los del IICS) perdieron la oportunidad de descartar la contaminación. Se entiende que el IICS es una instancia investigadora y que puede modificar los procesos pero nosotros, la instancia rectora, no estábamos en conocimiento de las modificaciones del protocolo, y fueron ellos quienes indiciaron al Laboratorio Central, en el marco de la investigación, que hicieron esas modificaciones. La interpretación que el Laboratorio Central hizo es que esa modificación les dio una lectura anómala”, apuntó.
Tras el comunicado de la UNA, en el que ratifica que los 35 re-test (30 jugadores del 12 de Octubre, 4 de San Lorenzo y 1 de Guaraní) dieron positivos, el cuerpo médico de la APF realizará un examen de sangre a cada jugador afectado, ya que el dosaje de anticuerpos ayudará a esclarecer las dudas tras los resultados contradictorios.