Niñez y Adolescencia repudia condena que dejó libre a abusador de niña

El Ministerio de la Niñez y Adolescencia expresó su repudio a la decisión de un tribunal de Paraguarí que decidió dejar en libertad a un hombre hallado culpable del abuso de su hijastra cuando esta tenía apenas 7 años. Denunciaron que ese tribunal no incorporó en el proceso de juzgamiento las normas establecidas por la Constitución Nacional, los convenios internacionales y el Código de la Niñez y Adolescencia.

La niña muerta tenía 2 años y seis meses.ABC Color
audima

El Ministerio de la Niñez y la Adolescencia, por medio de un comunicado, lamentó “profundamente” la decisión tomada por un tribunal de Paraguarí que decidió dejar en libertad a un hombre hallado culpable del abuso de su hijastra cuando esta tenía apenas 7 años. En ese sentido, denunciaron el actuar de los jueces encargados del caso, Hugo Ríos, Gerardo Ruiz Díaz y Jorge Giménez, refiriendo que trataron al autor del abuso sexual con beneplácito y ponderación, “como si no hubiera cometido un horrible crimen”.

Lea más: Repudian liberación de expolicía condenado por abusar de una niña

El comunicado resalta que, definitivamente, quienes imparten justicia en este tipo de casos deben comprender que el abuso sexual no es solamente “violación”, sino un crimen, exista o no coito. Además, subrayaron que el abuso sexual en niñas, niños y adolescentes es “una verdadera catástrofe en la vida de la víctima”, ya que el hecho marca su vida para siempre y cambia la percepción de su mundo exterior. Asimismo, denunciaron que dicho tribunal no incorporó en el proceso de juzgamiento las normas establecidas por la Constitución Nacional, los convenios internacionales y el Código de la Niñez y adolescencia.

Dicho tribunal de sentencia le otorgó al padrastro de la víctima el beneficio de la suspensión de la ejecución de la condena por dos años. El argumento referido fue de que “no existió penetración”. Sin embargo, se comprobó que hubo tocamientos y abuso sexual en diferentes formas. Por otra parte, los miembros del tribunal justificaron al condenado al decir que se trataba de “una persona preparada, con profesión”, y que, por lo tanto, se le daba la oportunidad de que “recapacite” y que cumpla una serie de normas de conducta, entre los cuáles destacaron la prohibición de acercarse a la víctima.

Lea más: JEM pide informe sobre llamativa benevolencia de jueces en caso de abuso

Finalmente, el comunicado pidió a la Corte Suprema de Justicia y al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados realizar un profundo análisis del caso. También, a aplicar la sanción correspondiente a los jueces si correspondiere.

Lo
más leído
del día