La Industria Nacional del Cemento (INC), presidida por Gerardo Guerrero Agusti, adjudicó la compra de 60.000 toneladas de pet coke o coque de petróleo, que es el combustible que utiliza la estatal en el horno de Vallemí para la producción de clínker, principal insumo del cemento.
A través de la resolución N° 548, fechada el 25 de noviembre último, el titular de la cementera pública otorgó la adjudicación a la empresa GT Scientific SA, una empresa dirigida por Christian Aldo Harrison Paleari y cuyo beneficiario final es también Robert Harrison Paleari, el presidente de la Asociación Paraguaya de Futbol (APF). Eso, conforme a los datos brindados por el Ministerio de Economía y Finanzas (AFD) vía Acceso a la Información Pública.
El monto de la adjudicación fue por US$ 16.500.000, lo que significa que pagará un precio de US$ 275 por cada tonelada del producto, que es una importante reducción del valor que venía pagando la cementera pública por este producto. El contrato se rubricó el 25 de noviembre último.
La empresa de los Harrison proveerá coque a la INC, un combustible derivado de petróleo, como ya lo hizo en el 2019, en un contrato cuyo cumplimiento fue objetado en su momento tanto por técnicos de la estatal así como de la empresa Petropar.
Lea más: INC cumple 55 años: cementera estatal sigue deficitaria, pese a millonarias “inversiones”
Empresa ya tiene malos antecedentes en la INC
Precisamente, un análisis del pet coke proveído en aquel 2019 determinó que ninguna de las muestras cumplía con los requisitos solicitados en el contrato de ese entonces y que el combustible era de mala calidad. El estudio se realizó a comienzos de ese año en el laboratorio de Petróleos Paraguayos (Petropar) y fue solicitado por el entonces presidente de la INC, Javier Rodríguez.
Lea más: Hasta tierra tenía el coque proveído a INC
Según uno de los informes realizados a cargas de ocho camiones, a los que este diario tuvo acceso y publicó en aquel entonces, además del bajo poder calorífico (menos de 8.500 Kcal/kg) y el alto contenido de azufre (más del 3,5%), el resultado del análisis señaló que el material era “húmedo al tacto y presenta tierra y material orgánico”.
En ese entonces, sindicalistas de la INC fueron los primeros en denunciar la mala calidad del combustible y advirtieron que la provisión debía ser cancelada debido a que, a causa de las características del combustible, el horno sufría desperfectos. Según publicaciones de ese entonces, el consorcio también incumplió con el plazo de entrega y con la calidad del producto.
INC realizó cambios en el pliego para que firma pueda participar
Hoy, la INC no tuvo en cuenta aquellos antecedentes. Incluso, hasta realizó un importante cambio en el pliego de la licitación, con lo cual ayudó a que dicha empresa pueda participar, según se desprende de los documentos oficiales publicados en el portal de la DNCP.
Es que en principio, la estatal exigía en el PBC que los interesados demuestren “la experiencia en la provisión de combustibles derivados de petróleo, con copias de facturas de venta contado o facturas de venta a crédito con sus recibos cancelatorios o facturas a créditos con su certificado de cumplimiento o acta de recepción total, cuya suma debe ser del 30%, como mínimo del monto total ofertado en la presente licitación en los cuatro últimos años (2020, 2021, 2022 y 2023)”.
Pero con una adenda amplió el plazo de la experiencia a seis años (incluyendo 2018 y 2019), facilitando así que GT Scientific SA pueda ofertar, presentando su experiencia de provisión de coque a la INC en ese periodo. En aquella ocasión, según los datos a los que hemos podido acceder, GT Scientific SA formó parte del Consorcio Sanfil GT, que vendió 24.000 toneladas de pet coke a la INC, en alianza con la firma Sanfil SA. Se le adjudicó al consorcio en diciembre de ese año y este realizó la entrega del producto en 2019.
¿Qué respondió la INC?
Rocío Segovia, gerente de la Unidad de Contrataciones Públicas de la estatal, habló con este diario y dijo que la licitación fue publicada el 13 de setiembre y la apertura de las propuestas se programó recién para el 6 de noviembre, por protestas y solicitudes de cambios en el pliego por parte de los potenciales oferentes.
“Consideramos las consultas asociadas a las condiciones del llamado y protestas en las cuales potenciales proveedores proponían ajustar justamente la experiencia de la convocatoria, para ampliar las oportunidades de participación. En ese sentido, la convocante optó por ajustar el pliego para sus efectos correspondientes”, expresó la funcionaria, para justificar la modificación que benefició a la empresa.
Pero la protesta que mencionó Segovia fue realizada por la firma Sanfil SA, que fue socia de GT Scientific SA en la adjudicación del 2018.
Afirma que hoy la empresa cumplie las exigencias
También consultamos a Segovia sobre la experiencia de la compañía adjudicada en la comercialización de derivados de petróleos, a lo que respondió: “En cuanto a la experiencia de la firma adjudicada, nos remitimos al informe de evaluación donde mediante la documentación presentada por la empresa GT Scientific SA demuestra cumplir con los requisitos del proceso basados en facturas y contratos que habilita el pliego y sus adendas”.
La funcionaria también destacó que después de mucho, es la primera vez que la estatal vuelve a tener una “concurrencia interesante” en este tipo de adquisiciones, lo cual favorece en términos de competencia, según dijo.
Si bien la empresa pública destaca la reducción del precio del coque respecto al que anteriormente pagaba, entre US$ 345 y US$ 337 por tonelada, no da ninguna explicación sobre los estudios que se hicieron en su momento al coque proveído por la empresa en cuestión y que hacen referencia a la mala calidad.
No desean hablar
ABC también quiso tener una explicación del representante de la firma privada. Intentamos contactar con Christian Aldo Harrison Paleari para consultarle respecto a la experiencia que tiene la firma en el rubro de los combustibles y respecto a los planes para el cumplimiento del contrato con la INC, en cantidad y calidad, pero no tuvimos respuestas en su número de teléfono con terminación 333.
Este diario está abierto a recibir las respuesta de la empresa de los Harrison.