Casi cinco horas fue la duración del acto de apertura de sobres y revisión de las ofertas que las contienen como parte del proceso de la licitación pública para la adjudicación de las “Apuestas Deportivas”. La explotación de dicho juego tiene carácter de exclusividad en todo el país y durante cinco años, conforme estipula la Ley N° 1016/97 del Régimen de Juegos de Azar. La actividad se desarrolló ayer, en la oficina de la Comisión Nacional de Juegos de Azar (Conajzar).
Tres empresas se presentaron y son: Daruma Sam SA (Apostala), cuyos representantes son Carlo Giuseppe Espinoza Vega y Javier Gauto; Consorcio B-Gaming Sucursal Paraguay y Gambling SA, representado por Néstor Povigna; y la firma unipersonal Luis Carlos Alder Benítez (Play Tech), cuyo representante legal Rubén Melgarejo Lanzoni (ex canciller).
La presidenta interina de Conajzar, María Galván, dijo que seis firmas adquirieron el Pliego de Bases y Condiciones (PBC), requisito indispensable para participar del proceso y cuyo costo era de G. 60 millones. Las compañías que compraron los derechos pero que no se presentaron son Jockey Club del Paraguay, 7 Saltos SA y Consorcio Empresa Afun y Hy Hao Yun SA, informó.
Al respecto, Galván consideró que es normal, pues examinan las exigencias para la concesión. Para la adjudicación se evaluará la propuesta del porcentaje del canon sobre el netwin (ganancia bruta), solvencia económica y experiencia.
En cuanto a las ofertas, Apostala propuso un canon del 22%; B- Gaming, 27%; y Play Tech, 23%.
Conajzar: observaciones entre sí
Las empresas oferentes verificaron las carpetas de sus competidoras y cada una planteó su descargo.
La más observada fue B-Gaming, pues está integrada por capital local y argentino. Julio Godoy, de Apostala, señaló que se trata de una jugada “sucia”. “Planteó 27% de canon pero se desconoce si tendría la solvencia para cumplir, pues la experiencia y capacidad económica es extranjera. Esta convocatoria es nacional”, dijo.
Fue tras esa crítica que las competidoras se enteraron que B-Gaming planteó un recurso de reconsideración a Conajzar, apelando a la Ley de Procedimiento Administrativo N° 6715/21. “Conforme a esa normativa, no se puede impedir a participar de una licitación porque es una empresa con experiencia y con sucursal en Paraguay. Es como descalificar a Ford en la fabricación de vehículos, es ridículo”, dijo por su parte Povigna.
Este punto fue el de mayor discusión, pues resulta vinculante en el proceso. La Conajzar todavía no dictaminó al respecto, y el caso podría ir al Tribunal de Cuentas e incluso, a la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Otras observaciones entre firmas fueron relativas a la solvencia económica (Play Tech) y el nombre de fantasía de Apostala, que tendría problema con su registro.