El Dr. Victorio Oxilia cuestionó en Twitter la respuesta de Itaipú señalando “ITAIPU Respuesta - Tarifa 2022 a OSCURAS”. Cuenta que se expidieron sobre la consulta realizada por él y Fabián Cáceres, resaltando que además de negar datos, la respuesta es “imprecisa, incorrecta”. “No solicitamos documentos sino datos, valores”, explicó.
La respuesta, firmada por el Defensor General de Itaipú Francisco Javier Coronel Castillo, añade que “la información y los documentos de Itaipú Binacional pertenecen a la propia entidad y, por consiguiente no se hallan a libre disposición de terceros interesados ni de organismos estatales, más allá de las previsiones del tratado de origen”.
Itaipú sostiene que “por tal motivo, tomando en cuenta que, conforme al artículo 137 de la Constitución Nacional, los Tratados Internacionales se encuentran por encima de las leyes nacionales, el presente pedido de información resulta inviable atendiendo a que depende exclusivamente del estudio, juicio y resolución por parte de las altas partes”.
Lea más: Sociedad de Comunicadores demandó a Itaipú ante la CIDH por ocultar información
Por su parte, Oxilia -a través de redes sociales- manifiesta que la Convención de Viena sobre tratados y organismos internacionales (OI) es clara al declarar inviolabilidad de archivos y documentos de OI. “Si bien Itaipú no es estrictamente un OI hasta se podría llegar a aplicar ese principio. No así en datos y valores de interés público”, dijo.
Datos ayudan a analizar información de cara a la revisión del Anexo C
Aclara que la solicitud de datos que realizó con el profesor Cáceres, era de valores, datos que ayudarían a analizar los resultados y situación de la negociación 2022, a solo un año de la esperada revisión del Anexo C, prevista para 2023. “No se solicitan documentos”, reitera.
Recordó que habían realizado esta consulta en virtud de que fueron invitados al panel debate organizado por estudiantes de la Facultad Politécnica y Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Asunción (FP-UNA). “Nuestros jóvenes se merecen un análisis sobre datos y valores precisos”, apuntó.
En cambio, debido a la respuesta negativa de Itaipú “no pudimos ofrecer un análisis detallado en el Panel Debate realizado el día de hoy (ayer, lunes 29 de agosto), de 18:00 a 20:00 en la FPUNA. No obstante, hubo un consenso de los panelistas sobre la relevancia de la TRANSPARENCIA!”, escribió.
Lea más: Analizarán escenarios para la revisión del Anexo C del Tratado de Itaipú
Transparencia ayudó a la exitosa negociación con Brasil en 2009
Comentó también que la Ing. Mercedes Canese destacó, entre otros temas, la importancia de la conducción transparente que llevó a la exitosa negociación con Brasil, en 2009, que triplicó los beneficios para Paraguay oriundos de la cesión de energía de Itaipú.
Asimismo, contó que el Ing. Cáceres recordó, entre otros puntos levantados en el debate, sobre el perjuicio que puede tener un país al negociar en mesas internacionales ocultando información a técnicos. “El secretismo sobre el Acta Bilateral de 2019 es ejemplo de ello”, agregó.
Lea más: El silencio que lleva a Itaipú a una histórica demanda internacional
Oxilia también mencionó que la Dra. Christine Folch, entre otros temas, recordó cuidadosa la preparación del legajo paraguayo por parte de Benjamín Aceval, diplomático paraguayo, para el famoso arbitraje de EUA sobre la cuestión del Chaco, que devino en el laudo Hayes, favorable a Paraguay en 1878.
En un intercambio en la publicación hecha en Twitter por Oxilia, Rubén Penayo, recordó que “fue prácticamente la misma respuesta que dieron a la @SociedadComuPY cuando solicitamos información del Consejo de Administración. Hoy los tenemos demandados ante la @CIDH”.
A lo que Oxilia reiteró que ellos solicitaron solamente valores, datos, que deberían estar consignados en memorias de la entidad. “Nada hablamos de archivos o documentos institucionales, como Actas o Resoluciones”, puntualizó.