Cargando...
Es que el porcentaje se basa en el hecho de que solo 19 de los 439 examinados por temas relacionados a multifueros, pasó la prueba.
A primera vista, el hecho se presenta muy grave por que estamos hablando de que los protagonistas no solo son componentes activos del Poder Judicial que pueden estar en la misión de acusar, garantizar el proceso o dictar sentencia, sino que también están aquellos que se convierten en auxiliar de la Justicia y son los que reciben la confianza de quiénes tienen algún tipo de problema en ese ámbito.
En cualquiera de los casos se requiere de preparación, formación y especialización
Si tomamos como parámetro estos exámenes, solo podemos concluir que la instrucción judicial y el conocimiento de los abogados, por lo mínimo pueden ser calificados de pobre.
Pero a juzgar por la reacción de los ministros de la Corte Suprema de Justicia y de los miembros del Consejo de la Magistratura no hay seguridad de lo ocurrido, por lo que ahora hablan de la revisión del sistema de examen.
A partir de lo que sucedido podemos establecer cinco puntos posibles de las causas del masivo aplazo.
1-) Efectivamente, las preguntas que fueron colocadas en el test no estuvieron correctamente formuladas.
2- ) Las preguntas fueron formuladas de tal manera de inducir al examinado a caer en una trampa.
3--) La formación profesional de los abogados es pésima.
4- ) Los examinados no se prepararon para este examen y directamente atropellaron la mesa examinadora
5- ) La realidad de las facultades de derecho es diametralmente opuesta a la que se está requiriendo en la práctica para el sistema judicial.
Cualquiera de estos cinco motivos involucran directamente al Consejo de la Magistratura y a la Corte Suprema de Justicia.
Constitucionalmente es el Consejo el que conforma las ternas para los cargos judiciales, fiscales y de Defensoría. La Corte es la que elige de esas ternas a jueces, fiscales o defensores públicos.
A partir de allí se organiza una estructura judicial al servicio de la ciudadanía.
Entonces la preocupación de lo que está ocurriendo, debe ser primordialmente del Consejo de la Magistratura y de la Corte Suprema de Justicia.
El adagio romano de que la mujer del César no solo debe serlo, sino también parecerlo, se aplica perfectamente para el sistema judicial.
No puede haber ninguna duda sobre el magistrado. Esto es a partir de que el operador de justicia debe mostrar una conducta intachable, desde el mismo monto de su preparación.
Una pobre imagen dejó el Ministerio Público con el chat de un fiscal con una de las partes; así como también el Poder Judicial, con un juez que fue suspendido por llegar tarde a su oficina y luego imputado por supuestamente formar parte de un esquema de estafa a compradores de vehículos.
El Consejo y la Corte están en la obligación de demostrar que el sistema de elección no solo es transparente, sino que es incontrastable. Lo de los aplazos no deben ser una cuestión anecdótica. Tiene que ser el punto de partida para que los operadores sean los mejores y de esa forma el sistema judicial y fiscal recuperen la confianza que hace rato perdió de la ciudadanía.